פורים
הרב יניב חניאכבאדרתשעב16/03/2012
שאלה:
שלום הרב, איך זה יכול להיות שאף אחד בעולם חוץ ממרדכי לא ידע שאסתר יהודיה? נראה לי לא אמין שאין אף אחד שלא מכיר אותה חוץ ממרדכי. אשמח לתשובה כי הרבה זמן אני מסתובבת עם השאלה הזאת.
תשובה:
זה לא כל כך משנה אם היו כאלה שידעו, את צריכה לדמיין את מצב החיים ואת ההתנהלות של המלוכה באותם ימים- המלוכה היתה רחוקה מהעם, מנותקת ושקועה בעצמה. חכמים אומרים שאחוורוש אפילו לא דיבר עם אסתר עצמה, כי היא לא היתה בת של מלך. כלומר- לא היה מצב שבו המלוכה נפגשה עם העם והתחככה איתו... ולכן היה די קל להסתיר כזה דבר במציאות שבה אנשים לא נוסעים ממקום למקום שהמרחקים גדולים והממלכה אדירה. בעצם לא היתה אפשרית מציאות שבה המלך פתאום פוגש מישהו שמכיר את אסתר, זה פשוט לא קורה...תשובות נוספות בנושא-
היתר של התוספות להוצאת זרע לבטלה?
שלום וברכה,
ראיתי את מה ששלחתם וביקשתי ממך את הקישור. ומדובר על אתר לא צנוע בעליל, וזה באמת מוזר שאתר כזה ומהסוג הזה חשוב לו לפרסם משהו שפונה לדתיים ולשומרי תורה, זה ממש מוזר). אז קודם כל באופן כללי, ברור שאי אפשר לסמוך דווקא על האתר הזה בתור מקור הלכתי. כמובן. וכמו כן אסור להיכנס אליו ולקרוא תכנים שם, שמשחיתים את הנפש
ובכל זאת- חלק מהמקורות שמובאים שם הכרתי, חלק לא. אולם העיקרון כמובן מוכר. יש מחלוקת או דעות שונות בראשונים לגבי הוצאת זרע שלא בגוף האישה, כחלק מיחסים עם האשה. יחסים של בני זוג. ועל הדעה שמתירה אני מסתמך כשאני פוסק להתיר במקרים מסויימים ביאה דרך איברים. (למיטב הבנתי זה לא קשור כלל לסוגיה של מין אוראלי בלבד, זה קשור לעצם הוצאת זרע ל"אוויר" במסגרת יחסים.
מצד שני, גם אם הציטוט היה נכון לחלוטין... חייבים לדעת שלהשתלשלות הלכה יש חוקים. יש דעות שמתקבלות להלכה, יש דעות שלא, ויש דעות שיותר מקובלות וכדומה...
בנושא של זרע לבטלה, השולחן ערוך החמיר מאוד. יש על כך לא מעט דיונים, מדוע השולחן ערוך החמיר כל כך בנושא הזה, על פי מקורות של הזוהר, ופחות פסק לפי הראשונים שמקילים בכך יותר. אולם זו דעת השולחן ערוך (ולכאורה דעת הרמ"א אפילו יותר חמורה... הוא מתיר רק הוצאה ב"אותו מקום" ובכלל לא על גוף האישה). ולשולחן ערוך יש משקל רב בפסיקה. בחלק ניכר מהמקרים פוסקים רק לפי השולחן ערוך ולא לפי דעות אחרות...
במקרים כאלה מנסים ללכת לפי כללי פסיקה ברורים ולנהוג כמו המסורת וכדומה... ולקחת בחשבון את כל הדעות.
ולכן, אני אישית נוהג לכתוב שאם יש סיבה (כמו סיבה רפואית או משהו כזה), ומדובר על משהו שלא קורה בקביעות- זה מותר. וזה מנסה לקחת בחשבון את כל השיקולים- העובדה שיש ראשונים שמתירים, העובדה שהשולחן ערוך, שהוא מקור הפסיקה, מחמיר ועוד (כמו לדוגמא שהרמב"ם הוא מקור חשוב ביותר).
אבל חשוב להדגיש- עיינתי במקורות עצמם שמובאים שם. בתוספות. לא מדובר שם על פליטה "בחוץ" (במקורות שהוא מצטט, הוא טועה בהבנה מי שזה לא יהיה שכתב את ה"מאמר" הזה). מדובר שם על ביאה שלא כדרכה, שזה משהו אחר לגמרי. לא ראיתי את הראש שהוא מביא שם, אבל בתוספות מדובר על בגוף ומשהו שנחשב ליחסי אישות לכל דבר..
במקומות אחרים גם כתבתי על כך שדווקא בימינו, שבהם הכל פרוץ במיוחד, יש ענין בכך ש"משהו אחד אסור", ולעיתים קרובות זה מה שנותן את הטעם ליחסים הבין אישיים בתוך כל המתירנות...
אז זה הסיכום- יש דעות כאלה שמתירות, אולם לא מדובר כאן על שז"ל, אלא על משהו שנחשב ליחסים (ולא ראיתי את הרא"ש שמובא שם)... אולם גם אם כן, יש דעות של פוסקים שפחות "מחייבים להלכה" מבחינת מה שמקובל היום. ולכן בתשובות בפועל, מנסים לשלב את כל הדעות- לרוב אסור, אלא אם כן יש סיבה מיוחדת.
שלום וברכה,
ראיתי את מה ששלחתם וביקשתי ממך את הקישור. ומדובר על אתר לא צנוע בעליל, וזה באמת מוזר שאתר כזה ומהסוג הזה חשוב לו לפרסם משהו שפונה לדתיים ולשומרי תורה, זה ממש מוזר). אז קודם כל באופן כללי, ברור שאי אפשר לסמוך דווקא על האתר הזה בתור מקור הלכתי. כמובן. וכמו כן אסור להיכנס אליו ולקרוא תכנים שם, שמשחיתים את הנפש
ובכל זאת- חלק מהמקורות שמובאים שם הכרתי, חלק לא. אולם העיקרון כמובן מוכר. יש מחלוקת או דעות שונות בראשונים לגבי הוצאת זרע שלא בגוף האישה, כחלק מיחסים עם האשה. יחסים של בני זוג. ועל הדעה שמתירה אני מסתמך כשאני פוסק להתיר במקרים מסויימים ביאה דרך איברים. (למיטב הבנתי זה לא קשור כלל לסוגיה של מין אוראלי בלבד, זה קשור לעצם הוצאת זרע ל"אוויר" במסגרת יחסים.
מצד שני, גם אם הציטוט היה נכון לחלוטין... חייבים לדעת שלהשתלשלות הלכה יש חוקים. יש דעות שמתקבלות להלכה, יש דעות שלא, ויש דעות שיותר מקובלות וכדומה...
בנושא של זרע לבטלה, השולחן ערוך החמיר מאוד. יש על כך לא מעט דיונים, מדוע השולחן ערוך החמיר כל כך בנושא הזה, על פי מקורות של הזוהר, ופחות פסק לפי הראשונים שמקילים בכך יותר. אולם זו דעת השולחן ערוך (ולכאורה דעת הרמ"א אפילו יותר חמורה... הוא מתיר רק הוצאה ב"אותו מקום" ובכלל לא על גוף האישה). ולשולחן ערוך יש משקל רב בפסיקה. בחלק ניכר מהמקרים פוסקים רק לפי השולחן ערוך ולא לפי דעות אחרות...
במקרים כאלה מנסים ללכת לפי כללי פסיקה ברורים ולנהוג כמו המסורת וכדומה... ולקחת בחשבון את כל הדעות.
ולכן, אני אישית נוהג לכתוב שאם יש סיבה (כמו סיבה רפואית או משהו כזה), ומדובר על משהו שלא קורה בקביעות- זה מותר. וזה מנסה לקחת בחשבון את כל השיקולים- העובדה שיש ראשונים שמתירים, העובדה שהשולחן ערוך, שהוא מקור הפסיקה, מחמיר ועוד (כמו לדוגמא שהרמב"ם הוא מקור חשוב ביותר).
אבל חשוב להדגיש- עיינתי במקורות עצמם שמובאים שם. בתוספות. לא מדובר שם על פליטה "בחוץ" (במקורות שהוא מצטט, הוא טועה בהבנה מי שזה לא יהיה שכתב את ה"מאמר" הזה). מדובר שם על ביאה שלא כדרכה, שזה משהו אחר לגמרי. לא ראיתי את הראש שהוא מביא שם, אבל בתוספות מדובר על בגוף ומשהו שנחשב ליחסי אישות לכל דבר..
במקומות אחרים גם כתבתי על כך שדווקא בימינו, שבהם הכל פרוץ במיוחד, יש ענין בכך ש"משהו אחד אסור", ולעיתים קרובות זה מה שנותן את הטעם ליחסים הבין אישיים בתוך כל המתירנות...
אז זה הסיכום- יש דעות כאלה שמתירות, אולם לא מדובר כאן על שז"ל, אלא על משהו שנחשב ליחסים (ולא ראיתי את הרא"ש שמובא שם)... אולם גם אם כן, יש דעות של פוסקים שפחות "מחייבים להלכה" מבחינת מה שמקובל היום. ולכן בתשובות בפועל, מנסים לשלב את כל הדעות- לרוב אסור, אלא אם כן יש סיבה מיוחדת.
מתי באמת מברכים שהחיינו
בתשובה אני נעזר מאוד בסיכום מעולה של הרב החשוב, הרב אליהו ביטון, הרב של ביריה והגליל העליון... שערך טבלה מסודרת העניין. כדרכו לסכם דברים כאלו בצורה נפלאה. תודה לכבוד הרב.
בתשובה אני נעזר מאוד בסיכום מעולה של הרב החשוב, הרב אליהו ביטון, הרב של ביריה והגליל העליון... שערך טבלה מסודרת העניין. כדרכו לסכם דברים כאלו בצורה נפלאה. תודה לכבוד הרב.
| פרי הגדל פעמיים בשבת | מברכים שהחיינו על כל אחד | |
| פירות יבשים | לא מברכים | |
| תפוזים מזנים שונים | מברכים על כל אחד | |
| תאנים, ענבים, שזיפים שחורים ולבנים | מברכים רק על הראשון | |
| אפרסקים ונקטרינה | מברכים רק על הראשון | |
| אגוזים ושקדים חדשים | אין מברכים | |
| פרי חדש חתוך | מברכים | |
| פרי חדש מרוסק | לא מברכים | |
| פרי חדש סחוט (מיץ) | לא מברכים | |
| גרעין מתוק | מברכים אם עדיין לא בירך על הפרי | |
| יין מענבים חדשים | לא מברכים | |
| סברס | מברכים | |
| חבוש מבושל | מברכים | |
| אבטיח | מברכים | |
| מילון | מברכים | |
| ירקות למיניהם | לא מברכים | |
| פרי חדש שיש ממנו באחסון או בקופסאות שימורים |
מברכים |
החזרי נסיעות
1. לא, ממש לא ריבית. זכותו לשלם יותר וזכותך לקחת. 2. נראה לי שאת יכולה ללכת ברגל ולקבל את דמי הנסיעות, אולם אם המעסיק שואל אותך בפירוש, כמה עלתה לך הנסיעה? או "איך באת לכאן וכמה זה עלה", הרי ברור שלא תשקרי לו.
1. לא, ממש לא ריבית. זכותו לשלם יותר וזכותך לקחת. 2. נראה לי שאת יכולה ללכת ברגל ולקבל את דמי הנסיעות, אולם אם המעסיק שואל אותך בפירוש, כמה עלתה לך הנסיעה? או "איך באת לכאן וכמה זה עלה", הרי ברור שלא תשקרי לו.
שופר תימני
התימנים נוהגים לתקוע לכתחילה בשופר של דישון שהוא גדול ומעוקל, אצל שאר העדות נהגו להשתמש דווקא בקרן של אייל ולא בשופר כזה, כמובן שתקיעה כזו כשרה.
התימנים נוהגים לתקוע לכתחילה בשופר של דישון שהוא גדול ומעוקל, אצל שאר העדות נהגו להשתמש דווקא בקרן של אייל ולא בשופר כזה, כמובן שתקיעה כזו כשרה.
התנשקות
אני חושב שזו נטיה שבהחלט ניתן להתגבר עליה, באופן עקרוני יש חשיבות גדולה מאוד לגילויי חיבה בין בני זוג ובכלל זה גם לנישוק וחיבוק, אולם עוצמתם של הדברים הללו היא כאשר זה נעשה בפנים, בתוך הבית והמשפחה. כמובן, שפעם אחת או שתיים במקום הצורך וכאשר אף אחד אחר לא רואה זה לא נורא, אולם כדרך אני חושב שזה פגום מאודץ
אני חושב שזו נטיה שבהחלט ניתן להתגבר עליה, באופן עקרוני יש חשיבות גדולה מאוד לגילויי חיבה בין בני זוג ובכלל זה גם לנישוק וחיבוק, אולם עוצמתם של הדברים הללו היא כאשר זה נעשה בפנים, בתוך הבית והמשפחה. כמובן, שפעם אחת או שתיים במקום הצורך וכאשר אף אחד אחר לא רואה זה לא נורא, אולם כדרך אני חושב שזה פגום מאודץ
עוד תוכן בשורש
שיעורי תורה
